V roku 2009 skupina sudcov založila sudcovskú iniciatívu Za ovorenú justíciu (ZOJ), ako reakciu na udalosti v justícii pod vedením Štefana Harabina a jemu blízkych ľudí. Na túto tému napísala faktografický článok emeritná sudkyňa a členka ZOJ Mária Tóthová v roku 2022.
Sudcovská časť súdnej rady by najradšej videla ako predsedníčku Marcelu Kosovú. Lenže na zvolenie potrebuje desať hlasov, a ak nezíska na svoju stranu nesudcovských nominantov, môže mať problém. Otvorila by sa tak možnosť Harabinovej kandidatúry. Toho však musia najskôr v parlamente podporiť v Hlase, aby sa vôbec do súdnej rady dostal.
Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.
Odvolaného predsedu súdnej rady Jána Mazáka by mala nahradiť bratislavská sudkyňa Marcela Kosová. Tak si to predstavuje časť členov rady. Kosovej kolega zo súdu Peter Šamko v rozhovore pre Denník N potvrdil, že sudkyňu navrhne za predsedníčku.
Kosová s kandidatúrou súhlasí a hovorí, že ju oslovili viacerí členovia súdnej rady. Voľba by mala prebehnúť na zasadnutí súdnej rady, ktorá sa začína 14. mája.
Plány sudcovskej časti súdnej rady môžu naraziť na zámery vládnej koalície. Slovenská národná strana v pondelok informovala, že navrhne za člena rady bývalého ministra spravodlivosti za HZDS a neúspešného prezidentského kandidáta Štefana Harabina. V súdnej rade majú svojich členov zástupcovia volení sudcami, ďalších vyberá Národná rada, prezident a vláda – jej zloženie je tak ovplyvňované aj politickým vývojom.
Harabin nie je len bývalý politik, je aj bývalý predseda súdnej rady. Zároveň je obžalovaný pre schvaľovanie trestného činu – statusom na Facebooku podporil ruskú agresiu na Ukrajine.
Ani nie mesiac po prezidentských voľbách teraz Harabin hovorí, že v justícii treba urobiť poriadok. „Rozklad justície je zrejmý, preto som súhlasil s kandidatúrou,“ povedal pre Denník N.
SÚDNA RADA SLOVENSKEJ REPUBLIKY 136/2024 UZNESENIE SÚDNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
zo 17. apríla 2024 k stanovisku Súdnej rady Slovenskej republiky k tlačovej besede predsedu vlády Slovenskej republiky a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky konanej 4. apríla 2024 Súdna rada Slovenskej republiky v nadväznosti na tlačovú konferenciu predsedu vlády Slovenskej republiky a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky konanú dňa 4. apríla 2024 a súčasne aj na podklade iných verejných vyjadrení predstaviteľov výkonnej a zákonodarnej moci v tomto ako i predchádzajúcich volebných obdobiach alebo iných verejných činiteľov
k odvolaniu Jána Mazáka z funkcie predsedu súdnej rady - jedným z dôvodov prečo odvolanie v hlasovaní nepodporili bol nedostatok času na prípravu samotného predsedu a aj viacerých členov súdnej rady. V súdnej rade neboli vyriešené ani dôležité otázky ohľadne kompetencií predsedu súdnej rady v súvislosti s jeho výlučnou právomocou podávať disciplinárne návrhy,
k útokom na sudcov Najvyššieho súdu SR zo strany najvyšších ústavných činiteľov - je rozdiel ak nejaké výroky proti sudcom povie opozičný politik, ktorý nedisponuje mocou, a keď to povie politik, ktorý je súčasťou výkonnej moci s reálnymi disciplinárnym právomocami voči sudcom,
k publikácii Ministerstva spravodlivosti SR a Úradu vlády SR "O prehľade porušení princípov právneho štátu v rokoch 2020 až 2023" - hlavným zdrojom publikácie boli odposluchy policajtov NAKA. Tie, ktoré mali k dispozícii členovia súdnej rady, však nedokazujú dohody medzi vyšetrovateľmi, prokurátormi ÚŠP a sudcami v konkrétnych kauzách. Ak o existencii dohody hovorí orgán verejnej moci, má sám dať dôkazy, ktoré to potvrdzujú. V tejto publikácii nie sú len tvrdenia faktov, ale aj hodnotiace úsudky. Nejde o vecnú legitímnu kritiku a výroky o dohodách znižujú dôveru a rešpekt súdnej moci.,
k dileme sudcu s prerušeným výkonom funkcie, ktorý počas doby prerušenia vykonáva advokátsku prax - prijaté stanovisko súdnej rady nestanovilo dostatočné parametre na výkon advokácie vo vzťahu k statusu sudcu. Otvorilo napríklad aj otázku, či takémuto sudcovi vo výkone advokácie možno pozastaviť výkon funkcie advokáta, a vzniká duplicita disciplinárnej právomoci Slovenskej advokátskej komory a Najvyššieho správneho súdu. Sudca s prerušeným výkonom ako advokát síce neporušuje ústavu a zákony, ale riziká sú tak vysoké, žeby sudcovia funkciu advokáta nemali vykonávať.
Na našej webovej stránke používame cookies. Niektoré z nich sú nevyhnutné pre fungovanie stránky, zatiaľ čo iné nám pomáhajú zlepšovať túto stránku a používateľské prostredie. Môžete sa sami rozhodnúť, či chcete cookies povoliť alebo nie. Upozorňujeme, že pri odmietnutí možno nebudete môcť využívať všetky funkcie stránky.