Tlačová správa – ZOJ

• Ochrana sudcov nesmie byť selektívna.
• Nezávislosť sudcov si vyžaduje rovnakú ochranu pre všetkých.
• Bez rovnakého prístupu niet dôvery v justíciu.

ZOJ vyjadruje znepokojenie nad súčasným  postupom Súdnej rady SR pri ochrane sudcov pred verbálnymi útokmi. Prijaté uznesenia považujeme za nedostatočné, pretože neuvádzajú základné okolnosti prípadu a mená dotknutých sudcov, ktorým má byť ochrana poskytnutá.

Súčasne poukazujeme na rozdielny prístup Súdnej rady SR v obdobných situáciách v minulosti.

 Dňa 10. decembra 2024 Súdna rada prijala adresné stanovisko, v ktorom výslovne odmietla konkrétne mediálne útoky voči sudkyni Viere Hadrbulcovej. Rovnako uznesením z 19. februára 2025 Súdna rada  SR dôrazne odmietla neprípustné vyjadrenia konkrétnej osoby voči sudcovi Petrovi Pulmanovi.

Odmietame takýto selektívny prístup Súdnej rady SR k ochrane sudcov. Nie je prípustné, aby Súdna rada poskytovala adresnú a konkrétnu ochranu len niektorým sudcom, zatiaľ čo v prípade iných sa obmedzuje na všeobecné a neadresné vyhlásenia bez konkrétnej podpory. Takýto postup narúša dôveru v nestrannosť súdnej rady a je v rozpore s jej úlohou chrániť nezávislosť sudcov bez rozdielu.

Čítať ďalej...

Aktuálne znenie § 326a Ohýbanie práva:

1/ Kto ako sudca, prísediaci sudca alebo rozhodca rozhodcovského súdu pri rozhodovaní svojvoľne uplatní právo a iného tým poškodí alebo zvýhodní, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

2/ Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin vedený v odseku 1

a/ na chránenej osobe,

b/z osobitného motívu.

V legislatívnom procese ohľadne tohto trestného činu ZOJ navrhovalo, aby bol trestný čin ohýbania práva z pripravovanej novely úplne vypustený pre jeho nadbytočnosť a vágnosť skutkovej podstaty. Za tzv. svojvoľné rozhodnutie sú totiž sudcovia postihnuteľní podľa platnej zákonnej úpravy v disciplinárnom konaní pre disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 2, písm. e) zákona o sudcoch č. 385/2000 Z.z., a aj v trestnom konaní pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Trestného zákona.

Čítať ďalej...

ZOJ vyzvalo predsedníčku Súdnej rady SR Marcelu Kosovú, aby v súvislosti s novelou Trestného poriadku zavádzajúcu zákaz za určitých podmienok vykonať dôkaz od spolupracujúcich obvinených, podala Ústavnému súdu SR návrh na preskúmanie, či takáto zásada je v súlade s ústavou. Predsedníčka súdnej rady v reakcii pre médiá namietla, že z výzvy ZOJ nevyplýva, v čom konkrétne mala byť porušená ústava alebo medzinárodná zmluva.

ZOJ pripomína, že porušenia ústavnosti novely jasne a verejne formuloval Generálny prokurátor Maroš Žilinka, Rada prokurátorov SR, Advokátska komora SR, viacerí poslanci Národnej rady SR, ako aj rešpektovaní ústavní právnici. Generálny prokurátor a skupina poslancov už podnet na ústavný súd podali. V prípade ak sa predsedníčka súdnej rady s týmito námietkami nestotožňuje, je potrebné verejnosti a aj sudcovskému stavu vysvetliť dôvody.

Kontroverzná zmena Trestného poriadku oberá sudcu o právo hodnotiť dôkazy podľa vlastného presvedčenia, ktoré je nevyhnutným predpokladom jeho spravodlivého rozhodnutia o vine páchateľa a treste preňho (čl. 50 ods. 1 ústavy). Zároveň ohrozuje naplnenie pozitívneho záväzku štátu riadne vyšetrovať porušenia práv zaručených Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, najmä práva na život podľa čl. 2. Tým, že schválený zákaz použiť takýto dôkaz je veľmi široký a jeho podmienky sú nejasné, je ohrozené aj právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 tohto Dohovoru.

Verejnosť a sudcovia majú právo aj na informácie, či Súdna rada SR bola oslovená na zaujatie stanoviska k pripravovanej novele trestných kódexov a aké stanovisko zaujala predsedníčka súdnej rady po schválení noviel v parlamente na odbornom stretnutí u prezidenta Petra Pellegriniho.

V Bratislave 4. januára 2026

združenie sudcov Za otvorenú justíciu

Vyhlásenie združenia sudcov Za otvorenú justíciu

na ochranu nezávislosti sudcu Adama Hradského v súvislosti s verejnými útokmi po vydaní kontumačného rozsudku

Združenie sudcov Za otvorenú justíciu (ZOJ) vyjadruje vážne  znepokojenie v súvislosti s  verejnými útokmi na sudcu Mestského súdu Bratislava IV Adama Hradského, ktorý rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom v spore medzi ministrom vnútra Matúšom Šutajom Eštókom a bývalými policajtmi známymi pod označením „Čurillovci“.

Ak má niektorá strana pochybnosti o rozhodnutí súdu, má k dispozícii zákonné opravné prostriedky. ZOJ považuje za neprípustné verejné osočovanie sudcu v súvislosti s jeho rozhodnutím, najmä z pozície ministra vnútra, ktoré je podporované aj ďalšími vyjadreniami vysokých funkcionárov výkonnej moci. 

ZOJ dôrazne vyzýva predstaviteľov verejného života, aby rešpektovali rozhodnutia súdov a zdržali sa vyjadrení, ktoré vážne  podrývajú dôveru verejnosti v justíciu. Súčasne vyzývame Súdnu radu Slovenskej republiky, Združenie sudcov Slovenska a sudcovské rady, aby sa postavili na ochranu dotknutého sudcu.

V Bratislave 12. novembra 2025

tím ZOJ

Bratislava, 14. októbra 2025

Združenie Za otvorenú justíciu považuje verejné vyhlásenia o potrebe zrušiť Špecializovaný trestný súd (ŠTS) za mimoriadne nebezpečné a nezodpovedné zásahy do fungovania justície. Takéto vyhlásenia, najmä ak prichádzajú od členov vlády, môžu byť vnímané ako politický tlak na nezávislý súdny orgán, osobitne v situácii, keď súdy rozhodujú vo verejne  sledovanom prípade. Rozhodnutie o väzbe konkrétneho obvineného nemôže byť dôvodom na spochybňovanie existencie celej súdnej inštitúcie. Takéto prepojenia sú neprípustné a ohrozujú princíp deľby moci a nezávislosti justície.

Čítať ďalej...