pravda.sk | Aktualizované: 25.9.2026 18:17


Advokát Peter Kubina prichádza do pojednávacej miestnosti na Krajský súd v Bratislave 16. marca 2026.

Preradenie sudcu z najvyťaženejšieho bratislavského súdu do Malaciek vyvoláva podľa advokáta Petra Kubinu vážne otázniky.
Právny zástupca spája tento krok s nedávnymi rozhodnutiami sudcu v prospech obvinených policajtov NAKA, známych ako „čurillovci“.
Vo svojom vyjadrení na sociálnej sieti hovorí o snahe manipulovať so zákonným sudcom a o zastrašovaní justície.

Peter Kubina vo svojom statuse na sociálnej sieti uvádza, že sudca Mestského súdu Bratislava I, ktorý dostal rozhodnutie o preložení na Okresný súd Malacky, je ten istý sudca,
ktorý vo februári tohto roka odmietol obžalobu podanú na skupinu vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu.
Sudca vtedy konštatoval zaujatosť vyšetrovateľa, čo podľa neho viedlo k nezákonnosti celého trestného stíhania a „dôkaznému bankrotu“ obžaloby.
O mesiac neskôr rovnaký sudca odmietol vziať obvinených do väzby v prípade „Kajúcnik“, pričom argumentoval podaním návrhu na nepríslušný súd a nedôvodnosťou stíhania.

Podľa medializovaných informácií ide o sudcu Tomáša Hajduka. O jeho preložení k začiatku novembra rozhodol predseda bratislavského krajského súdu Boris Tóth. Okrem februárového verdiktu Hajduk v marci odmietol väzobné stíhanie Jána Čurillu a Pavla Ďurku. Dozorujúci prokurátor sa vtedy dopustil veľkej chyby, keď sa obrátil na nesprávny súd.

Proti vôli sudcu aj sudcovskej rady

Súčasné preloženie sudcu do Malaciek vníma advokát ako „odmenu“ za tieto rozhodnutia. Odvoláva sa pritom na zverejnenú zápisnicu z augustového zasadnutia sudcovskej rady Mestského súdu Bratislava I. Z nej má vyplývať, že k preloženiu dochádza nielen proti vôli samotného sudcu, ale jednohlasne sa proti nemu postavila aj samotná sudcovská rada.

Kubina upozorňuje na nelogickosť tohto personálneho kroku z hľadiska fungovania súdov. Mestský súd Bratislava I je dlhodobo označovaný za najvyťaženejší trestný súd na Slovensku. „Konania tam trvajú dlhé roky, pretože je tam dlhodobý podstav sudcov. Sudcovia sa na tento súd veľmi nepýtajú, pretože vedia, že ich tam čakajú ,galeje‘,“ približuje situáciu Kubina a pýta sa, aká naliehavá potreba Okresného súdu Malacky prevyšuje krízový stav v Bratislave.

Podľa Kubinu sa za preložením môže skrývať pragmatickejší a závažnejší dôvod, ktorý priamo súvisí s kauzou „čurillovcov“. Očakáva sa totiž, že Krajský súd v Bratislave čoskoro rozhodne o odmietnutej obžalobe. 

Ak by krajský súd vrátil vec do prípravného konania a prokurátor by následne podal novú obžalobu, príslušným na rozhodovanie by bol opäť pôvodný zákonný sudca – avšak len za predpokladu, že na súde stále pôsobí. „Preradenie do Malaciek teda môže mať aj ten dôvod, aby o prípadnej novej obžalobe už nerozhodoval on ako pôvodný zákonný sudca, ale niekto iný,“ vysvetľuje advokát možný motív tohto kroku.

Prirovnanie k talianskej mafii

Svoju kritiku situácie advokát podčiarkol citátom od známeho talianskeho protimafiánskeho prokurátora Giovanniho Falconeho, ktorý na ilustráciu fungovania mafie použil príbeh o výbere prokurátora: spomedzi inteligentného, politicky podporovaného a „kreténa“ dostane miesto práve ten tretí.

Podľa Kubinu z aktuálneho diania na bratislavskom súde cítiť „silný pach zasahovania do nezávislosti súdu a marenia práva obvinených na zákonného sudcu.“ Zároveň to vníma ako vyslanie zastrašujúceho odkazu ostatným sudcom, ktorí by chceli v politicky exponovaných kauzách rozhodovať nezávisle. Na záver svojho statusu vyjadril vďaku všetkým sudcom, ktorí podobným tlakom nepodliehajú.