Konkrétne za to, že ešte v polovici mája senát Správneho súdu v Bratislave pod jej vedením rozhodol v prospech „čurillovcov". Vyhovel vtedy bývalému funkcionárovi policajnej inšpekcie Jurajovi Svítkovi a konštatoval, že jeho odvolanie z funkcie a následné prevelenie bolo nezákonné. Rozkazy vydali minister vnútra Matúš Šutaj Eštok z Hlasu a jeho nominant, šéf inšpekcie Branislav Zurian.

„Pevne verím, že tento krok politických nominantov nemá priamy súvis s mojou rozhodovacou činnosťou," hovorí Jelinková Dudzíková, ktorej senát rozhodol v neprospech ministra vnútra.

Súbor s názvom DJD

Vyhlásenie týkajúce sa Jelinkovej Dudzíkovej pribudlo na webe Súdnej rady v sekcii s názormi, príspevkami a vystúpeniami členov rady.

Sudkyňa si všíma, že šesť z desiatich podpísaných členov rady sú politickými nominantmi (volení vládou, parlamentom alebo prezidentom). Ďalší štyria sú zvolení sudcami.

„Ide o mediálne a politicky exponovanú kauzu, preto pokiaľ zástupcovia vlády, parlamentu a prezidenta verejne 'poľujú' na sudcu, ktorý rozhodol v neprospech politických predstáv, natíska sa do popredia otázka, či práve toto nebolo motívom konania politických zástupcov a zverejnenia," dodala Jelinková Dudzíková.

Vyhlásenie voči nej totiž prišlo bezprostredne po doručení rozsudku správneho súdu. Podľa sudkyne bol jeho iniciátorom člen rady, advokát Martin Bezák. Ten dlhodobo vystupuje proti čurillovcom a ako advokát zastupoval expolicajta Mariána Kučerku, ktorý v rámci vojny v polícii stojí na opačnej strane než Ján Čurilla a jeho kolegovia.

Zo zverejneného vyhlásenia nie je zrejmé, ktoré výroky Jelinkovej Dudzíkovej majú byť problematické a dokonca sa v ňom jej meno ani nespomína. V názve súboru sú však uvedené iniciály DJD a narážka na ňu je zrejmá aj z textu vyhlásenia.

„Neľahko sa nám pozerá na to, ako sudkyňa, ktorá s nami uvedené hodnoty v minulosti zdieľala, začala dehonestovať činnosť Súdnej rady a jej jednotlivých členov, a to iba z dôvodu, že cíti krivdu zo svojho kariérneho neúspechu, ktorý kladie za vinu svojim bývalým kolegom v Súdnej rade," stojí vo vyhlásení.

Podpísaná skupina členov rady označuje za neakceptovateľné, aby daná sudkyňa označovala konkrétnych členov rady za „vnútorných nepriateľov" alebo ich urážala vyjadreniami, ktorými útočí na ich inteligenciu, odbornosť a morálnu integritu.

„Takéto správanie odporuje nielen zákonným povinnostiam sudcu a etickým normám, ktorými sa sudca má riadiť, ale je tiež spôsobilé znížiť vážnosť Súdnej rady a súdnictva ako celku v očiach verejnosti," upozorňuje vyhlásenie.

V slovnom spojení hovoriacom o porušení zákonných povinností či etických noriem pritom Jelinková Dudzíková vidí náznak hroziaceho disciplinárneho konania. To môže od januára tohto roka iniciovať Súdna rada ako kolektívny orgán, ak sa na tom zhodne väčšina jej členov. V minulosti mal toto oprávnenie výlučne predseda či predsedníčka rady.

Absurdné, reagujú signatári

Denník SME zisťoval u viacerých podpísaných členov Súdnej rady, čo ich k vyhláseniu voči Jelinkovej Dudzíkovej viedlo i to, či sa stane základom pre jej disciplinárne konanie.

Advokát Bezák napokon zaslal spoločné vyjadrenie za podpísaných členov. Spájanie výhrad voči exkolegyni zo Súdnej rady s jej rozhodnutím o Svítkovi odmietli.

„Už len samotná predstava, že desať členov Súdnej rady, medzi ktorými sú zastúpení nominanti všetkých troch mocí v štáte, sa chce mstiť sudcovi za jeho rozhodovaciu činnosť v konkrétnej veci, musí byť absurdná aj pre nezainteresovaného pozorovateľa," píše sa vo vyjadrení.

Ani zo spoločného vyjadrenia však nie je jasné, ktoré konkrétne výroky Jelinkovej Dudzíkovej považujú za problematické. Spresniť ich predtým nevedeli ani tí členovia, s ktorými sa redakcia SME spojila telefonicky.

„Ani jeden z nás nemá žiadny záujem podieľať sa na zviditeľňovaní takéhoto správania sudkyne a upozorňovať naň verejnosť," napísali napokon do stanoviska. Tvrdia v ňom, že obsah vyhlásenia sa snažili koncipovať čo najcitlivejšie, čomu zodpovedá nielen formulácia, ale aj spôsob jeho zverejnenia na webe Súdnej rady.

„Urobili sme tak s presvedčením, že toto naše vyhlásenie umožní dotknutej sudkyni vecne a kriticky sa zamyslieť nad svojím správaním, no nestalo sa tak," píše sa v spoločnom vyjadrení.

Sporov je viacero

Spor sa pritom medzičasom dostal na sudcovskú radu Správneho súdu v Bratislave, na ktorom Jelinková Dudzíková pôsobí.

Podnet jej minulý týždeň zaslala samotná sudkyňa s tým, aby rada k opísaným udalostiam zaujala stanovisko. Pýta sa najmä, či vyhlásenie voči nej nebolo predčasné a nevhodné. Vidí za ním totiž snahu ovplyvniť verejnú mienku či pokus o vytvorenie tlaku a odstrašenie prípadných ďalších kritikov Súdnej rady.

Sama pritom hovorí, že v žiadnom z verejných vyjadrení nevybočila z hraníc vecnej kritiky a všetko dokáže vyargumentovať.

Po tom istom zasadnutí sa Jelinková Dudzíková sama vzdala členstva v Súdnej rade aj v Medzinárodnom výbore Združenia sudcov Slovenska, v ktorého vedení bola aj Pružinec Eren.

Členstva sa Jelinková Dudzíková vzdala mesiac po tom, čo ju kolegovia zo Súdnej rady nezvolili za tretiu, teda poslednú chýbajúcu kandidátku do funkcie sudkyne Európskeho súdu pre ľudské práva. Aj túto okolnosť spomína ako „krivdu kariérneho neúspechu" spoločné vyhlásenie týkajúce sa Jelinkovej Dudzíkovej.

Navrhla odvolať podpredsedníčku

Dôvody predčasného odchodu Jelinkovej Dudzíkovej spočiatku neboli známe. V máji však napokon napísala o dôvodoch svojho konca samostatný príspevok. Pripustila v ňom, že dôvodom bol konflikt s Pružinec Eren.

Spor medzi dvojicou graduje aj v ostatných týždňoch. Po tom, čo Pružinec Eren zapochybovala o transparentnosti hospodárenia s peniazmi poskytnutými na web sudnamoc.sk, za ktorým je Jelinková Dudzíková, prišla začiatkom júna protireakcia. Jelinková Dudzíková podala podnet na odvolanie Pružinec Eren z postu podpredsedníčky Súdnej rady.