Warning: include(/www/s/u/u23979/public_html/attachments/article/2596/file.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /www/s/u/u23979/public_html/includes/framework.php on line 2

Warning: include(/www/s/u/u23979/public_html/attachments/article/2596/file.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /www/s/u/u23979/public_html/includes/framework.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/www/s/u/u23979/public_html/attachments/article/2596/file.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/php53/share/pear') in /www/s/u/u23979/public_html/includes/framework.php on line 2
DILEMA SUDCU

DILEMA SUDCU

Úvaha na tému súdnej štatistiky a kvality rozhodovania sudcov

Žijeme v rýchlej dobe, v ktorej efektivita a čo najvyššie čísla je prvoradý fetiš, ktorému sa podriaďuje všetko ostatné. Aj ľudské zdravie v zdravotníctve, kvalita vzdelávania našich detí v školstve, či súdne rozhodnutia v súdnictve.

Súdy a sudcovia boli a sú aj v súčasnosti posudzovaní najmä podľa množstva súdnych vecí, ktoré rozhodli, koľko nevybavených vecí im zostalo  a ako dlho im rozhodovanie trvalo. Prieťahy v súdnych konaniach sú ako stigma, ktorej sa treba za každú cenu zbaviť. Veď za každou vecou sú ľudia, ktorí čakajú na spravodlivosť.... áno, je to tak.

Obmedziť však vnímanie ľudí čakajúcich na súdnu ochranu len na to, aby sa k nej čo najrýchlejšie dostali, je rovnaká chyba, ako nútiť lekárov vyšetriť ako „na páse“ čo najviac pacientov a ešte aj zdravotníctvu ušetriť. Výsledkom je množstvo nespokojných pacientov, ktorí dostali len povrchnú zdravotnú pomoc, lebo nebol čas riadne zistiť ich diagnózu a predpísať správny liek.

Sudca, ktorý má v oddelení stovky nevybavených súdnych sporov, pretože štát mu nedokáže zabezpečiť primeranú zaťaženosť, sa môže dostať do ťažkej dilemy. Buď pracovať s pridelenými vecami „ako na páse“ s cieľom venovať im čo najmenej času a vybaviť čo najviac; alebo venovať každej veci toľko času, ako si jej náročnosť vyžaduje, čo znamená venovať veciam dlhší čas a vybaviť ich menej. S číslami sa nedá robiť kompromis...

Sudca sa tak ocitá v pozícii „robotníka práva“. V súdnych sporov má pritom účastníkov, ktorých zastupujú sofistikované advokátske spoločnosti. Tie na svoje klientske veci majú dostatok času a ich výstupy sú vysoko odborné, obsažné, poukazujúce na množstvo judikatúry, ktorá si často navzájom odporuje. A sudca by mal byť ten, ktorý sa s tým všetkým riadne oboznámi, vyhodnotí a rozhodne na koho strane je právo. Ak však chce obstáť v súdnej štatistike, je tlačený do toho, aby sa ani s komplikovanými prípadmi príliš nezdržiaval, minimalizoval dokazovanie a nepísal dlhé rozhodnutia. 

Na otázku či účastník sporu by viac potreboval rýchle súdne rozhodnutie s rizikom, že sa mu sudca dostatočne nevenoval a rozhodol preto nesprávne; alebo by radšej dlhšie čakal a mal pocit, že sudca sa v jeho veci vysporiadal so všetkým podstatným, neexistuje jednoznačná odpoveď. Podľa našej ústavy má každý právo, aby v jeho veci súd rozhodol zákonne a v primeranom čase. Naplnenie tohto práva občan prirodzene vyžaduje od sudcu. Veď na to je tu... Preťažený sudca pracujúci v spoločenskom matrixe naplnenia požadovaných číselných noriem na jeho výkon, však nemá veľa možností. Normy a kvalitu svojich rozhodnutí buď naplní za cenu úplného popretia osobného života a na úkor zdravia; alebo bude rozhodovať rýchlo na úkor kvality svojej práce; alebo kvalitne na úkor požadovaného množstva rozhodnutých vecí.

Reálny obraz slovenského sudcu na mnohých súdoch tak ani zďaleka nepripomína klasickú predstavu rešpektovaného, rozvážneho a múdreho sudcu, ktorý rozhodne spor po dôkladnom zvážení všetkých jeho okolností v súlade s právom. Skôr pripomína socialistického preťaženého úradníka, ktorý má naplniť stanovené normy. A keď nestíha alebo nevládze, treba ho zo systému vytesniť...

Logická otázka čo s tým, by mala smerovať voči štátu, ktorý zodpovedá za podmienky výkonu súdnictva. Pretože je mnoho súdov, ktoré sú preťažené, ale aj mnoho súdov, ktoré stíhajú s „čistým stolom“. Aj občania sú tak z hľadiska rýchlosti súdneho konania diskriminovaní rozdielmi na súdoch, ktoré majú rozhodnúť v ich veci. Chce to nevyhnutne inak nastaviť  systém. Aby sudca mal záruku, že mu bude prideľovaný len taký počet vecí, ktoré je pri dobrej organizácii práce schopný kvalitne rozhodnúť v primeranej lehote. Španieli to napríklad riešia tak, že ak na súd napadne príliš veľký počet vecí, je sudcom pridelený maximálne taký  počet vecí, ktoré môžu rozhodnúť v primeranom čase. Zvyšok vecí je pridelený do neobsadeného sudcovského oddelenia, do ktorého štát musí prideliť ďalšieho sudcu.

Každý sudca by si mal byť vedomý, že ústavnému právu občanov na účinnú súdnu ochranu zodpovedá jeho právo venovať každej veci toľko času, ktorý si vyžaduje kvalitné súdne rozhodnutie; a nepodľahnúť tlaku na plnenie číselných noriem. Aby toto právo sudcov bolo skutočne rešpektované, je nevyhnutné jeho uplatňovanie jednotne všetkým sudcami na preťažených súdoch.

V Bratislave 2. januára 2017

JUDr. Katarína Javorčíková

autorka je sudkyňa

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Hosť (Dalibor Kotacka)

    Tak to už je iné kafééé--p. JUDr. Javorčíkova, vyzeráte ovela prirodzenejšie a ludskejšie a ani Vásmu článku nemožno nič vyčítat. Držte sa tejto línie.
    Ak sudca nemá vela možností, len naplnit požadované číselné normy, je tu vždy ešte úcastník súdneho sporu a ludská bytost !!
    V mojom prípade po psychiatrickom posudku vynútenom policajnou brutalitou, sudca 1.5 roka nekonal a potom mu už zrejme neostávalo nič iné, len sa znovu uchÿlit k policajnej brutalite a vynútit tak další psych. posudok, podla ktorého sa potom už riadil, bohužial bez existujúceho nezávisleho posudku, na ktorÿ som mal právo a tak ma teda BYROKRATICKY poslal do ústavu, aby sa ma už konecne zbavil !! Je smutné, že na vyššom súde to pri odvolaní už nikoho nezaujíma.
    Situácia v slov. justícii sa zlepší, ked sa objavia prvé lastovičky a aj obvineni začnú sudcov oslovovat "Vaša ctihodnost", ale o tom som už predtÿm písal. Tak to funguje tu v USA a ešte s tym rozdielom, že ked už polícia a prokuratúra "nemajú rozum", tak sudca je vždy katalyzátorom a "oporou" pre obe sporiace sa strany. Pod tou "oporou" mám na mysli , že rozhodne múdro a spravodlivo !!!

  • Hosť (anna kurnikovova)

    Keďže sloboda vyjadrovania môže byť na základe novej legislatívy postihnuteľná, doporučujem všetkým občanom vyjadrovať sa úplne anonymne a slobodne pomocou siete tor.

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri